Después de la nota periodística viene la calma

Hace unos días el periódico Reforma publicó una nota titulada "Brillan jueces... por nepotismo"; dicho artículo destaca en esencia lo que desde hace bastantes años se sabe ocurre en el Poder Judicial de la Federación, en la que el personal que labora en un órgano jurisdiccional son familiares o amigos de tal Juez, Magistrado, Ministro o Consejero. 

Lo curioso de la nota, al menos para su servidor, no son los datos que señala sobre el nepotismo existente en el Poder Judicial o que extrañamente no se permitiera tener información de la Ciudad de México y algunos del Estado de México, si no más bien la serie de pasiones generadas en redes sociales sobre el tema y que es lo que voy a comentar. 

La información que menciono no tiene la intención de señalar una estadística o un indicador; simplemente fueron tuits que fui leyendo de usuarios que sigo y a su vez la interacción que éstos tuvieron con otros sobre el mismo tema y con ello poder realizar el post. 

Veamos, hubo un sector que se indignó al saber del nepotismo "descarado" de acuerdo a la nota del Reforma. Estos usuarios no tienen relación con la profesión de abogado. 

Otro sector, empezó a cuestionar el nepotismo pero teniendo conocimiento previo de que eso se daba desde hace ya varios años, la mayoría de los usuarios eran abogados o académicos. 

Hay otro grupo el cual percibí sus tuits como de hartazgo, es decir, cansados de leer los mismos comentarios, esos que van encaminados a señalar que no siempre ni todo es nepotismo o bien alegaban una descalificación simplista. Éstos usuarios laboran en el Poder Judicial de la Federación. 

Las pasiones desatadas iban encaminadas a señalar estos temas:

A) El nepotismo por dónde se vea está mal, genera una percepción de desconfianza. 

B) ¿Hay familiares o amigos laborando en el Poder Judicial? Si, pero ello no implica algo indebido. 

C) La mayoría de la gente no toma en cuenta que si bien es cierto, hay familiares o amigos, muchos de ellos son talentosos y capaces cuyo trabajo habla por si mismo. 

D) La confianza se gana a través de sentencias, tratándose de los juzgadores, pasando a segundo término si tienen familiares laborando en el Poder Judicial. 

E) La información divulgada por el Reforma es generalizada. Cuestionan estadística, etc. 

De lo anterior me parece que el debate no debe ser si hay familiares de titulares laborando en el Poder Judicial de la Federación, si no debe centrarse si el personal que está ocupando el cargo está capacitado y si lo está, vaya ascendiendo en igualdad de oportunidades que alguien que no tenga un parentesco o bien relación de amistad que derive con una recomendación para acceder al cargo.

Lo anterior es sumamente importante, por ejemplo, mencionaba en Twitter el hecho de que existían jueces de apellidos conocidos, que si bien accedieron al cargo de juez federal mediante concurso (que por cierto no todo el proceso es de acceso público), existían cuestiones que claramente reflejan una ventaja que otro ganador del concurso no tiene, precisamente porque no tiene un apellido conocido. 

Imagínese, ambos concursantes tienen carrera judicial en órganos jurisdiccionales en la Ciudad de México. Ambos son proyectistas de Colegiado en materia administrativa, ambos ganan el concurso para el cargo de Juez de Distrito, pero uno (sin que la sociedad conozca los criterios) se queda en la Ciudad de México y al otro prácticamente le dicen, pues solo hay disponible un lugar pero es en el norte del país, a cambiar de residencia por no decir de forma de vida. 

¿Pero por ese detalle descalificas Téllez? Dirán algunos, sin embargo, es precisamente cuando se da el nepotismo, donde unos son favorecidos por el peso familiar o relación de amistad dentro de la Institución, por la opacidad en esos detalles. 

Lo anterior es solo una de las circunstancias que suceden, pero hay más como escalafón en corto tiempo, asignación de plazas o los contratos de honorarios para cubrir temporalmente una licencia o incapacidad, etc.

Mi crítica inicial y la he externado en Twitter era el hecho de que existen varias personas que niegan que una de las formas de ingresar al Poder Judicial de la Federación (la más frecuente) es por recomendación, es decir, no se llega a un juzgado y te entregan una plaza o contrato de honorarios solo porque sí. 

Ingresar por recomendación de "alguien", ¿Es indebido? No, pero si cuestionable y todos sabemos por que. 

"Pero Téllez, entiende, eso sucede en cualquier lado, incluso en el sector privado" Tienen razón,  pero la diferencia radica en que el Poder Judicial maneja recursos públicos y ello justifica a cuestionar cualquier circunstancia que implique como se destinará el gasto o a caso, el nombramiento para ocupar un cargo ¿Debemos de ignorarlo? 

"A ver Téllez, ya existe norma que establece que los titulares de los órganos jurisdiccionales no pueden dar nombramientos a familiares" Si, y ojalá con eso se solucionara todo, pero lo que es una realidad es que los familiares no están con el titular del juzgado, se encuentran en otros órganos jurisdiccionales ¿Por recomendación? ¿Por un favor? ¿Creen que alguien sería tan cínico para hacerlo? Por cierto, en alguna ocasión me comentaron de uno que tenía a la novia y el resultado es que lo cambiaron de Circuito, causo revuelo y es todo lo que sabe.    

Después de la nota periodística viene la calma ¿Será momento de generar un debate serio y respetuoso en foros sobre el tema, sin pasiones, ni descalificaciones simplistas? 

El nepotismo ahí está, es una realidad, todos sin excepción aceptaron su existencia no expresamente pero si de manera tácita ya que nadie lo desmintió, ni si quiera con la nota "aclaratoria" que emitió el Consejo de la Judicatura Federal. Personalmente no me molesta, que esto suceda siempre que la persona que ocupe el cargo, sea no solo excelente jurista, también que de trato respetable a los usuarios y a sus compañeros de trabajo y que no tome ventajas de crecimiento y estabilidad en la Institución solo por tener un apellido conocido.

EN CORTO. Recuerdan como al Juez de Distrito de Veracruz, lo están investigando y lo separaron del cargo por el fallo que dictó en el caso Dafne, prácticamente linchado por los argumentos de su sentencia. 

En ese asunto, el CJF no tardó y actuó de inmediato. Lo señalo por que hace poco un Magistrado en una sentencia afirmó que los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, previstos en el artículo 1 constitucional, son inaplicables a la libertad personal. El criterio causo molestia e indignación de muchos abogados por la ignorancia de la afirmación que incluso llegó a publicarse en el SJF como tesis y ¿Qué hizo el Consejo? ¿Lo están investigando? ¿La ignorancia queda impune? ¿Tiene que ver el apellido para mirar a otro lado? Preguntas para reflexionar, lo que si es claro es la opacidad en los criterios de investigación.       

      @abogadotellez