Cierre en los escritos jurídicos.

Startup Stock Photos en Pexels

En esta era digital y con el uso de las redes sociales, me he dado cuenta que aún son pocos los colegas que comparten tips para poder mejorar nuestra redacción en los escritos. Supongo que el motivo es que no pueden desprenderse de esa añeja idea del trabajo que les costó conseguirlo. 

Por el contrario, soy de la idea que estos consejos debieran compartirse, ya que su uso aunque pueden ser simples o en apariencia "irrelevantes", estos no solo beneficia al abogado sino a todo el sistema de justicia, pues logra una mejor comunicación de las pretensiones y por consiguiente que los encargados en la impartición de justicia entiendan que queremos decirles o pedirles.

Sobre esa premisa, me gustaría compartir lo que utilizo para cerrar los escritos. Este simple cambio me llevó ahorrar espacio logrando que el escrito destaque más por la brevedad y claridad en cuanto al fondo, obviamente apoyándome en el uso de un lenguaje simple sin tecnicismos ni arcaísmos.

Recordemos que cuando se empieza en esta profesión, la comodidad y en cierto grado la ausencia de mejora continua, hace que desde pasante se trabaje en los llamados "machotes", que no son otra cosa que los escritos que nos fueron compartidos por otros abogados. Usualmente, estos abogados fueron los que nos enseñaron a litigar.  

Estos "machotes", nos auxiliaban en como estructurar un escrito o promoción, preocupándonos por cambiar datos y llenar lo que se pedía o alegaba; sin embargo, descuidaba en muchas de las ocasiones, palabras, frases o párrafos que hoy en día están en desuso.

El cierre de los "machotes" usualmente es:

"Por lo expuesto.

A usted C. Juez, atentamente pido se sirva

Primero...

Protesto lo necesario

nombre y firma"

Cuando redactamos un escrito, en la parte central se indica lo que se pide, se alega o se inconforma. De ahí que la frase "Por lo expuesto. A usted C. Juez..." es innecesaria pues seriamos reiterativos. 

Respecto al "Protesto lo necesario", que aparece comúnmente al final de un escrito cumple una expresión de cortesía y deja ver que el ocursante manifiesta a la autoridad sus respetos, atenciones y consideraciones, sin embargo tal expresión utilizada frecuente en el sigo XX, hoy es considerada como arcaica.

Para sustituir lo anterior, yo recomendaría recurrir a una sola palabra como puede ser:

1. Atentamente

2. Cordialmente

 

En mis escritos queda así:

"(Texto de fondo)

ATENTAMENTE

___________________

Nombre y firma" 

Hay que tener presente, que si bien este cierre no tiene relevancia en cuanto al fondo de lo que se pide o alega, también es cierto que es la parte en la que se suele disponer de una mayor carga de cortesía, ya que permite al abogado (usualmente el que redacta los escritos) finalizar el texto intentando transmitir una buena sensación final de respeto, que es con lo que la mayoría de operadores jurídicos suelen quedarse.

¿Y ustedes? tienen un cierre más sencillo que transmita esa cortesía o la eliminan al considerar suficiente que al inicio escriban la frase "respetuosamente expongo" . 

Agradezco la lectura y me encuentras en Twitter como @abogadotellez.

Óscar Téllez  Abogado

  

Música y Derecho.

Cuando abrí el blog, uno de los primeros post que escribí fue sobre "Pintura y Derecho". Ahora me gustaría hablar un poco de cómo impacta la abogacía en algunos autores o interpretes.

El impacto que tiene una persona a consecuencia del trabajo que hace un abogado, es trascendental. La persona de un momento a otro se puede ver afectado en sus derechos, patrimonio, etc, debido a lo que el abogado realiza en su causa.

Sobre esa línea, hay más de un autor o interprete que utilizando su talento para crear música o interpretándola, se inspiran en el trabajo de los abogados. Veamos unos ejemplos.    

En 1962, la cantante Kitty Wells, lanzó su single "Will your lawyer talk to god". Recurriendo al estilo country, narra la historia de una persona que le rompió el corazón a su amada (o), y que si bien ese hecho no tiene consecuencias en el mundo terrenal, ante Dios tendrá que rendir cuentas y pregunta si su abogado  hablará por él o ella.

Dice:

"Your lawyer called today, and said he had the papers all prepared and to sign my name was all I had to do...Will your lawyer talk to god and plead your case upon high and defend the way you broke my heart in two".

No por nada dicen que el "Country" solo habla de corazones rotos.

Con un estilo Folk recordando a Bob Dylan, el canta-autor Chuck Brodsky lanzó su disco "Letters in the dirt" en la que incluyó el tema "Talk to my lawyer".

La canción cuenta varias historia de accidentes que una persona  puede sufrir y que el abogado siempre aconsejará demandar.

Realmente el artista recurre a la sátira para exponer lo que a veces es absurdo demandar por negligencia. Desde una caída, hasta que se te derrame una taza de café.   

Dice: 

"And the man who helped me up said. I ought to sue. He was a lawyer..."

 

Corría el año de 1973 y el exbeatle George Harrisón, lanzaba su album "Living in the Material World". Dentro de sus piezas musicales venía incluida la canción "Sue me, sue you blues".

La canción habla sobre su dolorosa experiencia que vivió cuando se separaron los Beatles debido a los problemas que había generado en parte su antiguo representante Allen Klein y las consecuentes demandas. 

Dice:

"Bring your lawyer and I'll bring mine. Get together, and we could have a bad time. It's affidavit swearing time. Sign it on the dotted line..."

Jackson Brown, es el ejemplo claro de que las personas ajenas al Derecho, saben que los abogados si tienen sentimientos y no solo eso, sabe que al enamorarse pueden amar con locura como cualquier mortal. 

Y es que para el año de 1983, Brown estrenó su álbum " Lawyers in Love ", siendo su primer sencillo la canción que lleva el mismo título que el disco. Bien, el momento "sad". Si bien la letra acompañada con esa música puede dar pauta a ese amor desfrenado de los abogados, la realidad es que es una sátira de los eventos de la época, en especifico, sobre la guerra fría. Hace una crítica fuerte sobre la política de Ronald Regan.

Dice: 

"And I hear the U.S.S.R. will be open soon. As vacation land for lawyers in love. Lawyers in love. Lawyers in love".         

Cabe destacar que el intro de la rola es muy bueno. La bataca, el bajo y los teclados que fielmente distinguen la música de los 80. 

 

Si alguien fue inspirado por el actuar de los abogados y el sistema de justicia, sin duda fue Bob Dylan, quien en 1976 publico su álbum "Desire" y en cuyo repertorio incluye la gran canción "Hurricane" que esta basado en el caso del boxeador Rubin "Hurricane" Carter.

La historia nos dice que el impacto de la canción en la población fue tan fuerte que facilitó el apoyo popular para la defensa de Carter. 

La pieza musical es considerada la más popular del canta-autor, aunque dicen que la ultima vez que fue tocada por él fue precisamente en el año en que fue publicada. 

Dice: 

"The trial was a pig-circus, he never had a chance. The judge made Rubin's witnesses drunkards from the slums. To the white folks who watched he was a revolutionary bum. And to the black folks he was just a crazy nigger. No one doubted that he pulled the trigger. And though they could not produce the gun. The D.A. said he was the one who did the deed. And the all-white jury agreed...

...Where justice is a game".

Tal vez no contenga la mejor música pero la letra utilizada por Dave Frishberg en su canción "My Attorney Bernie" para describir a su defensor, es sin duda, una gran pieza para entender que siempre se debe atender a las recomendaciones del abogado.

Facilmente puede servir de soundtrack de "Better Call Saul".

Dice:  

"And I follow his directions. Bernie knows his way around. And so I always do what Bernie recommends. I am blessed. With my attorney Bernie".

Ahora bien, hay ejemplos donde también se critica fuertemente a los abogados, posiblemente el artista tuvo malas experiencias dada la critica severa. Tal es el caso de la canción "One million lawyer" de Tom Paxton.   

Tal vez, la única canción que hable de cómo le rompieron el corazón a un abogado puede ser la escrita por Willie Nelson con  "Philadelphia lawyer". 

Cómo la mayoría sabe, Nelsón canta música "Contry" por lo que no es de sorprendernos que la historia trate de un corazón roto. En este caso, el del abogado que lo dejaron por un vaquero salvaje.  

Dice:

"Way out in Reno, Nevada. Where romance blooms and fades. A great Philadelphia lawyer. Was in love with a Hollywood maid".

Aclaro, no soy critico de música pero creo que es importante mencionar que una vez más, los abogados con lo que hacemos, podemos inspirar en otros oficios. 

Nosotros los abogados, debemos agradecer que estos artistas sigan creando su arte, pues independientemente del estilo o grupo que te guste, la música nos inspirará para hacer mejor lo en que somos buenos, ya sea redactar, concentrarnos en una estrategia, etc.  

Decía el abogado, profesor y jurista austriaco-estadounidense Felix Frankfurter: "No menos importante para un abogado es el cultivo de las facultades imaginativas leyendo poesía, viendo grandes pinturas, ... y escuchando buena música ... ". (1)   

¡Que razón tenía! 

Agradezco la lectura y me encuentra en Twitter cómo @abogadotellez.

1. Felix Frankfurter. "Advice to a young man interested in going into law, in of law and men.

Compulsion.

Con la pandemia mundial del #COVID-19 que actualmente nos azota, las personas que tenemos el privilegio de poder quedarnos en casa y evitar salir con la finalidad de que no se propague el virus, tenemos la oportunidad de realizar muchas actividades debido al tiempo con el que disponemos. 

 

Recientemente leí un post, donde realizaban una lista de las 25 mejores películas de abogados de "todos los tiempos", y aunque he visto la mayoría de las que ahí mencionaban, había una que no, y que me llamó la atención. 

Se trata del film "Compulsión" de 1959, dirigida por Richard Fleischer. La historia en términos generales, se encuentra ambientada en el Chicago de finales de los años veinte. y nos presenta a dos estudiantes de derecho que provienen de familia acomodada.

Estos chicos entre los 18 y 19 años, dada la monotonía de su vida y sin ningún tipo de responsabilidad para alguien con dinero, les lleva a cometer algunos delitos menores como el robo para sentir esa adrenalina de hacer algo malo y salir impune, pero llega un momento en que se plantean realizar un homicidio con la finalidad demostrar que tienen una inteligencia superior y que ello les permitirá cometer el crimen perfecto en el que la policía no podría descubrir al asesino, y que la prensa este hablando de ello.   

Sin extenderme en los detalles, los chicos son detenidos y llevados al tribunal para ser juzgados por asesinato, pidiendo el fiscal la pena máxima en aquellos tiempos: la pena de muerte por ahorcamiento.

Los padres, con bastos recursos se deciden buscar al mejor defensor que logre la libertad de sus hijos, escuchando que en la Ciudad se encontraba Jonathan Wilk, el mejor abogado del país.

Los familiares no dudan en contratarlo y es aquí donde el film empieza a mejorar. El abogado asume una defensa donde sus representados se encuentran confesos, hay pruebas de culpabilidad que son irrefutables y lleva a las preguntas del millón.

¿Qué puede hacer un abogado en un caso perdido? ¿Deja de ser "bueno" si no logra una victoria? 

No es ninguna novedad que nuestra profesión es una de las que son severamente juzgadas por la sociedad, y no es para menos, pues el trabajo que realice el defensor repercute en los derechos, la propiedad y las posesiones de las personas.

Tampoco sorprende que no entiendan los asuntos judiciales, pues durante mucho tiempo la cuestión jurídica la comprenden en blanco y negro.

¿A qué me refiero? Generalmente, las personas (y muchos abogados) ven los litigios como un duelo en donde una parte gana de manera absoluta a la otra porque esta fue mala o defectuosa. Nunca reflexionan sobre las circunstancias del caso y las razones de porqué el tribunal resolvió en ese sentido.

Lo mismo se le plantea al abogado del film. De acuerdo a los familiares, a la sociedad y a la prensa, una victoria es conseguir la libertad de sus hijos, pues eso consigue un "buen" abogado; no les importa si se alega la locura o si el fiscal no es muy bueno, o si las pruebas que se aporten son contundentes.

No obstante, el abogado con casi cincuenta años de experiencia, traza una estrategia en dos puntos.

1. Aunque quiere una evaluación psiquiátrica para sus clientes, no apostará por la defensa de la locura.

2. Reconocerá la culpabilidad de sus clientes, y pedirá que se prescinda los servicios del jurado y que el juez dicte una sentencia.

El fiscal, la prensa y sobre todo los familiares, no entienden esa decisión. Por el contrario, ahora los familiares quieren despedir al abogado, pues consideran que fue un error, pero el abogado con esa firmeza les dice que no se equivocó en su decisión y pidió que confiaran en él.         

Es en este momento del film, que la actuación de Orson Orwells es memorable, realiza un alegato en contra de la pena de muerte necesario, no simplista, y contundente. 

El abogado logra al final que sus clientes no mueran y que los condenen a cadena perpetua. 

¿Acaso es esta una victoria? Desde luego que si. 

El abogado sabía bien desde un principio que no podía lograr la libertad de sus clientes, pero si podía lograr que no fueran ahorcados. 

En la película, no solo logró convencer al juez si no a la sociedad en general, que la pena de muerte no era otra cosa que una venganza y no justicia, pese a que el asesinato fue infame. 

Todo esto me hizo recordar que nuestra labor no se trata como tal de victorias absolutas, si no de soluciones. Habrá litigios en donde incluso ganar por forma es la mejor solución que requiera la persona dada las circunstancias que lo llevaron a juicio, en otras, el convenio será lo mejor que una condena por sentencia. 

Como comentario final, el film está basado en el caso de Nathan Leopold Jr. y Richard Loeb, quienes fueron representados por el gran Clarence Darrow. 

Agradezco la lectura y me encuentran en Twitter como @abogadotéllez.

El juez que pidió un consejo a Ghandi

Fue a finales de 1947, cuando  el gobierno de la India, en ese entonces encabezado por Pandit Jawaharlal Nehru, designó al jurista GD Khosla, como juez. Su tarea principal, dar una solución al problema de invasión de casas propiedad de los musulmanes por parte de millones de hindúes y sikhs que abandonaron la recién formada Pakistán.

El juez Khosla, tenía que determinar si las propiedades abandonas por sus dueños que decidieron ir a Pakistán, deberían de ser entregadas a las personas que las ocuparon derivado de la crisis de migración. De igual forma resolvería sobre los casos de despojos realizados en perjuicio de muchos musulmanes que optaron por no migrar. Finalmente, debería resolver si era factible entregar inmediatamente las casas vacias, pues exitían muchas familias en situación de calle, no obstante de no tener certeza de si los propietarios regresarían a reclamar la propiedad. Se preguntaba ¿Quién debía tener prioridad?  

Cuenta el juez Khosla, que la tarea parecía bastante simple al inicio, pero que, tras un examen más detenido, resultó ser un asunto complejo y difícil.

No obstante el desafío que tenía por delante, el caso permitió que el juez hindú obtuviera algo invaluable. Conocería a Mahatma Gandhi.

Recuerda el juez que un día realizó una llamada a la secretaria de Ghandi. El motivo, pedirle una cita. Ella le informó que el Mahatma estaba muy ocupado, pero que podía recibirlo al día siguiente a las 11:00 am. 

Khosla, señala que fue en ese momento en el que le entró un sentimiento de aprensión, pues recordó lo que había escuchado de aquellas personas que trataron con Ghandi. Sin olvidar lo que había logrado Ghandi, con sus opositores a través de su movimiento y sus principios al grado de doblegarlos.

El juez se preguntaba si debía plantear su problema ante el Mahatma. Pensaba si se había colocado en una situación vergonzosa. Concluyó que la cita ya estaba agendada  y tenía que acudir.

Al día siguiente, narra que llegó con mucho tiempo de anticipación a la reunión. Mientras esperaba en la sala de Birla House, recuerda que le preguntó a un funcionario como debía dirigirse hacia Ghandi, pues sabía que odiaba que le dijeran Mahatma. El juez narra la respuesta de la siguiente manera:

"Le pregunté al funcionario cuál era la forma correcta de dirección. "Llámalo Bapuji", dijo. Hubo un toque de desprecio en su tono ante una ignorancia tan burda por parte de un juez del Tribunal Superior".

Khosla, señala que exactamente a las 11, lo llamaron para ir a la habitación donde se encontraba Ghandi. El encuentro lo explica así:

"...estaba sentado en el piso alfombrado. Llevaba solo un paño de lomo y, desde la cintura hacia arriba, su cuerpo estaba desnudo. Estaba delgado, pero de ninguna manera demacrado. De hecho, su piel tenía un brillo fresco y saludable, y sus músculos bien masajeados descansaban firmemente sobre sus extremidades, dándole a su cuerpo una apariencia de juventud y vigor tranquilo. Su rostro estaba casi completamente libre de arrugas, excepto cuando él se reía. Una lámpara... estaba detrás de él, y su luz descendía en un amplio cono que iluminaba su cabeza calva y las curvas bien formadas de sus pequeños hombros. Cuando entré, dejó el papel en el que había estado escribiendo y me saludó de la manera habitual con las manos juntas".

El juzgador relata que se acercó a Ghandi y comenzó a decirle la tarea que tenía asignada y las dificultades y complejidades que presentaba. Agrega que el Mahatama lo escuchaba como cualquier otro hombre. En ese momento Khosla, se dio cuenta que no había ningún poder misterioso o fuerza hipnótica. Tampoco había entrado en un extraño campo magnético o medio espiritual cargado de una tensión convincente como había escuchado de aquellas personas que platicaron con Ghandi.

Antes de concluir la reunión el juez narra lo que le dijo a Ghandi:

''Los musulmanes en el campamento de Old Fort no desean permanecer en este país. Cuando les visité, me dijeron que les gustaría ir a Pakistán lo antes posible. Los nuestros, son personas sin casas ni cobijo. Me rompe el corazón verlos sufrir así, expuestos a los elementos. Dime, Bapuji, ¿qué debo hacer?.

Cuando voy allí, no dicen que quieren ir a Pakistán. Me dicen que si no podemos mantenerlos en sus propios hogares, deberíamos enviarlos a Afganistán, a Irán, a Arabia, a cualquier lugar excepto a Pakistán. También son nuestra gente. Deberías traerlos de vuelta y protegerlos.''

Señala Khosla, que después de escuchar la respuesta de Ghandi, lejos de tomarlo como una orden sintió que fue una declaración de verdad, pues contenía más humildad que autoridad. En su mente se repetía lo que le dijo al final: "Deberías traerlos de vuelta y protegerlos".   

La reunión duró 30 minutos, y el juez señala que por fin supo lo que debía hacer.

Khosla, nunca pensó que días después de haberse reunido con Ghandí, al caminar con su esposa por el mercado, escucharía que un radical disparó en tres ocasiones sobre el pecho del Mahatma, ocasionándole la muerte. Tampoco imaginaría la crisis que se desencadenaría en el país debido a la muerte del líder hindú. Ni mucho menos que sería uno de los tres jueces que conocerían del recurso de apelación interpuesto por el autor material del homicidio del Mahatma, el cual sabemos fue confirmada la pena de muerte. 

La anterior anécdota me recuerda que un verdadero juez es aquel que acepta con humildad un consejo, sin importar de quien venga. No hay peor juzgador que aquel que piensa que por tener el cargo cree conocer de todo. Hasta ellos, de vez en cuando requieren de una guía. 

Agradezco la lectura y me encuentran en Twitter como @abogadotellez.

* La anécdota se puede encontrar en el libro del juez Khoslar: "The murder of the Mahatma, and other cases from a judge's note-book".

El cultor del derecho.

Por Teplantoatani | @teplantoatani.

The Younger Village Lawyer de Pieter Brueghel

El cultor del derecho. Así se refería Ignacio Burgoa [1] al jurista cuando explicaba la importancia que este desempeña en el ámbito social, en sus distintas facetas, ya sea como jurisprudente, abogado, maestro o juez. 

En la actualidad, tal importancia en su actuación tratándose específicamente de abogados y jueces, atraviesan por una fuerte crisis, dado que las personas se plantean cada vez más si realmente son necesarios. ¿Es una afirmación muy extremista? A mi parecer no, pues basta escuchar en reuniones con amigos y familiares que desconocen realmente el trabajo que realizan abogados y jueces, para tener una aproximación sobre la percepción negativa que se tiene sobre ellos. Es más, basta recordar que durante los meses de noviembre y diciembre pasados, prácticamente la conversación en privado y en las redes sociales versó sobre este tópico con las reformas a la LFRSS[2].

No es una cuestión menor lo que refiero. Las personas realmente se planteaban si eran necesarios los jueces y abogados, pues a los primero incluso afirmaban que se les liquidara y que desapareciera la Corte. Respecto a los segundos, muchos los vieron como verdaderos oportunistas, prácticamente los tacharon de deshonestos por representar a personas que pedían un amparo contra dicha ley. 

Sobra decir que la historia nos da más de un ejemplo de lo importante que son los abogados y los jueces para una sociedad. Es fácil para las personas olvidar que muchos derechos ganados, se han conseguido no solo por el activismo o cambio de régimen de gobierno, sino en tribunales donde un abogado ha expuesto la causa de pedir de su representado y el juez la concede.   

Con el cambio de gobierno, lejos de sostener la idea de una crisis insuperable en el rol de abogados y jueces, me parece que es una excelente oportunidad para refrendar la importancia social de su actividad. Para ello deberá llevarse a cabo un ejercicio serio de lo que funciona y lo que se debe de mejorar.  

En el caso de los jueces, uno de los retos que presentan es la escasa  autocrítica respecto a la forma en la que ingresan a laborar a la Institución y en algunos puestos, la forma en la que se designan al personal de los juzgados. Así mismo, señalar seriamente que prestaciones deben eliminarse o reducirse pues algunas resultan un abuso, dado el salario con el que cuentan. 

En el ámbito federal se están generando cambios serios sobre está situación, gracias en parte a ello por el cambio de presidencia de la Corte y del Consejo de la Judicatura, algo que deberían aprovechar los tribunales del fuero común, para que, en la medida de lo posible, adopten políticas similares.  

Otro reto es la transparencia. Es decir, que mecanismos deben implementar para que personas puedan directamente acceder a sentencias, a los exámenes de oposición, a documentos generados por el C.J.F., sin acudir a la plataforma de transparencia.

Un tercer reto implica el cómo hacer que el juez sea empático con el usuario de justicia. Es decir, que el servidor público entienda que ser empático, va más allá de ponerse en el lugar del otro. 

Suele decirse que muchos jueces en distintos niveles afirman que su función es solo dictar sentencia, llevar audiencias, etc. Se cierran al limitar su actividad. 

Hay jueces que odian recibir y escuchar a las partes o a los abogados, pues insisten, la ley no los obliga. Estás personas no deberían sorprenderse entonces cuando haya personas que pidan que les reduzcan los salarios o de plano pidan eliminar su labor. 

En ese sentido, ser empático, como se dijo, va más allá de ponerse en el lugar del usuario o de su abogado, pues no significa estar de acuerdo con el modo de interpretar las situaciones con carga afectiva de estos, pues lo que se busca es que el juez como rector del juicio, escuche, comprenda y genere apoyo a la persona que tiene enfrente, sin que ello implique acceder a algo indebido o perder su imparcialidad, pues se insiste, ser empático no implica estar de acuerdo o acceder a lo peticionado. Lo anterior es así, pues cada vez parece que cuando se acude ante un juzgado lo que menos existe es cordialidad pues el sentimiento es de que hacen un favor al usuario.

El día que se logre implementar una verdadera empatía con el usuario de justicia, habrá un cambio sustancial en la administración de justicia, pues esta va más allá de una emisión de una sentencia que decida el asunto.

Por lo que respecta a los abogados, son diversos los retos que afrontan. Los postulantes deberían frecuentemente formularse preguntas como ¿Estás respondiendo a las necesidades cambiantes de tus representados? ¿Cómo mejoras tu práctica legal ¿Estableces metas con responsabilidad social?

Las preguntas anteriores, nos conducen a temas urgentes como la certificación, el uso e implementación de nuevas tecnologías en la práctica legal mexicana y la necesidad de crear normatividad que regule la  ética. 

Hoy en día, es casi nula la normatividad que regule el comportamiento de los abogados, de ahí que muchos se conduzcan con una irresponsabilidad afectando los intereses de sus representados sin recibir una sanción por ello. Es cierto que existen vías como la responsabilidad civil y penal, para responsabilizar la mala actuación de un abogado, sin embargo, ello resulta insuficiente y costosa para las personas, pues tendrían que acudir a otro abogado para judicializarla, además de que difícilmente sería sancionado para seguir ejerciendo.

Ahora bien, independientemente de los retos urgentes por afrontar, cuando las personas continúen preguntando si son necesarios abogados y jueces, deberemos señalar que sí, ya que la sociedad no puede prescindir de la actividad de uno junto la interacción del otro, pero ¿Por qué? Porque en ellos recae la responsabilidad no solo de fortalecer la recta administración de justicia, si no las Instituciones jurídicas en favor de las personas, cuya aplicación propicia la justicia[3].

Debemos tener el talento para comunicar a las personas, más con las que pudieron tener una mala experiencia con un abogado o en un juzgado, de que: «se puede vivir sin belleza, sin riqueza, y hasta sin salud. Se vive mal pero se vive. Mientras que sin justicia no se puede vivir».[4]  Y la mejor forma de pedir y recibir justicia, es a través de abogados y jueces. 

---

[1] (2007). El jurista y el simulador del derecho. Pág. 17. México. Editorial Porrúa. 
[2] Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.
[3] Orihuela Burgoa Ignacio. (2007). El jurista y el simulador del derecho. Pág. 59.
[4] Ossorio Ángel. El Alma de la Toga. Biblioteca Jurídica Praxis 

Juicio a los humanos, más que una fábula.

¿Inocente o culpable de los cargos? Es la pregunta que se formulan todos los animales del planeta que se encuentran reunidos en la selva, presenciando el juicio inédito que se ha instaurado en contra de los humanos por diversos crímenes.  

Después de escuchar una serie de testimonios y de analizar las pruebas aportadas por la fiscal y el defensor, los animales se encuentran impacientes por saber que decisión tomará el juez Salomón, un búho blanco de las nieves, quién determinará si los humanos son culpables o inocentes de los cargos de calumnias, malos tratos y genocidio.

Con esa temática  y recurriendo a la fábula, los autores nos llevan a un ejercicio de reflexión sobre el actuar del humano  en relación con distintos animales a lo largo de la historia. Así mismo, algo que me gustó bastante del libro es la forma indirecta en que resalta la importancia del derecho a la seguridad jurídica, ya que para imponer una pena, recalca lo importante que es que el acusado sea escuchado en juicio, se le permita contar con una defensa adecuada, pueda ofrecer pruebas, alegar y que se le dicte sentencia.

Algo que también me gustó del libro es como representan el papel del abogado defensor. Aquél que sin su participación en el juicio, sin duda se cometerían graves injusticias para el acusado, pues no importando la gravedad de las acusaciones, debemos recordar que debe tener derecho a la mejor defensa posible, la cual se logra cuando el defensor en su nombre, presenta pruebas, formula preguntas o repreguntas, o bien realiza los alegatos correspondientes en favor de su representado, por mencionar algunos.

En conclusión, me pareció un texto muy ameno que puede ser útil para poder explicar, a los niños a través de un cuento, por ejemplo, la importancia del trato digno a los animales y del derecho a la seguridad jurídica de las personas.

Agradezco la lectura y me encuentran en twitter como @abogadotellez.

La Revolución Mexicana y la Suprema Corte.

El pasado 20 de noviembre, se conmemoró el 107 aniversario de la Revolución Mexicana. Dicho movimiento no sólo trajo transformación social y política al país, también jurídica.

La Constitución de 1917, fue uno de los logros obtenidos más grandes de dicho movimiento armado, y para la época suponía todo un reto para los tribunales federales dar legitimidad al gobierno pre-constitucional y sostener la constitucionalidad de algunos de los actos realizados en esa etapa. 

Existe mucha literatura sobre este tema, no sólo de historia o política, también jurídica y el cual no es mi intención extenderme sobre ello, si no compartir algunos datos breves. Por ejemplo:  

1.- ¿Sabías qué la Corte analizó los efectos jurídicos de los actos realizados durante la Revolución Mexicana? (1)

La entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo civil en revisión 2644/26, analizó las consecuencias jurídicas de algunos actos realizados durante la Revolución Mexicana.   

La Sala comenzó señalando que una Revolución, es una modificación violenta de los fundamentos jurídicos de un Estado, y que para ello, reconoce que la violencia es un medio valido para ese fin.

Determina que, generalmente durante esa Revolución, existe un gobierno provisional encargado de implementar las nuevas normas legales. Agrega que los actos realizados por ese gobierno no pueden ser ajustados a norma legal alguna, dado el vacío del régimen constitucional. 

Bajo esa línea argumentativa, la Tercera Sala recurre a la doctrina para establecer la validez del movimiento armado. Señala que debe tenerse en cuenta el principio de legitimidad y el principio del hecho consumado, y agrega una tercera que se le denomina etapa intermedia, todo ello para exponer jurídicamente la legitimación y validez del nuevo régimen derivado de la Revolución y la carencia de "sanción" de los actos desarrollados antes de su implementación. 

Concluye señalando que ciertos actos realizados durante el movimiento no pueden gozar del derecho de seguridad jurídica, dado que el principio del poder revolucionario puede romper con los antiguos derechos, aunque no de manera absoluta.

Aunque desconozco si existe la ejecutoria de esta tesis histórica, al menos de su texto podemos advertir que el litigio tenía que ver con el derecho de propiedad, lo más probable es que el quejoso reclamara la restitución de la tierra y digo probable porque la tesis refiere al final que, tratándose de la regulación de la propiedad si bien no cabe una posible restitución, si entraría una indemnización por expropiación a efecto de evitar un acto arbitrario por parte de la autoridad.

2.- ¿Sabes cuanta tesis hay en el Semanario Judicial de la Federación, sobre la Revolución Mexicana?

Con la palabra "Revolución", aparecen 162 registros. Abarcan temas desde el movimiento armado, el gobierno constitucionalista, la propiedad, prescripción, daños y perjuicios, facultad de atracción, pensiones, entre otras.

3.- ¿Qué esperarías de los jueces durante el movimiento armado?

La entonces Tercera Sala de la Corte, realizó una excelente postura sobre ello.

"Todo lo que con íntima necesidad deriva de las ideas de la Revolución, encaminadas a la implantación de un nuevo orden, llega a ser derecho, o, por lo menos, norma de orden obligatorio; en tanto que lo que sólo resulta de la excitación política, de la venganza contra el antiguo tenedor del poder, o contra las clases dominantes, pertenece al dominio de la arbitrariedad, al servicio de la cual no pueden ni deben ponerse los Jueces".

Ya lo he mencionado en diversos espacios, lo apasionante que es para mi la historia y más la que es relacionada con el derecho. Sin duda, la etapa de la revolución es una de mis favoritas y sobre todo conocer lo que han resuelto en tribunales, tarea que como podemos ver, no fue nada fácil pues estaba en juego fortalecer el Estado de Derecho, por la vía del razonamiento jurídico.

Agradezco la lectura y me encuentras en Twitter como @abogadotellez.

(1) Tesis: 10 (H), Apéndice 2000, Quinta Época, 912938, Paginas 163 de 165, Tercera Sala, Tomo III, Administrativa, P.R. Histórica, Pag. 1202, Tesis Aislada(Administrativa).

Colegiación ¿Obligatoria?

En el Senado de la República, se han generado dos iniciativas legislativas, una de carácter constitucional y otra secundaria, ello para regular la colegiación y certificación obligatoria en diversas profesiones.

Las iniciativas pretenden modificar los artículos 5º, 28 y 73 de la Constitución  y la creación de la Ley General para el Ejercicio Profesional Sujeto a Colegiación y Certificación Obligatorias. Afirman los legisladores que la finalidad de estas normas, es dar certeza a las personas de que recibirán un servicio de calidad, bajo los parámetros de conducta ética y profesional.

 

Tratándose de la colegiación obligatoria esta pretende que el profesionista deba ingresar de manera forzosa a un Colegio, para efecto de asumir el Código de Ética de la agrupación, pagar las cuotas, poder certificarse para poder ejercer su profesión, entre otras obligaciones. Sin embargo, por lo que respecta a la incorporación al Colegio, este choca con el derecho humano de libertad de asociación establecido en el artículo 9 de la Constitución.

 

La iniciativa señala que además de contar con cédula profesional, el interesado deberá estar incorporado "algunos" de los Colegios que tengan el reconocimiento del Estado, lo que deja de ser un ingreso voluntario a forzoso, violando directamente el derecho humano de libertad de asociación, ya que no existiría una libre elección de asociarse por parte del profesionista, ya que si desea ejercer su profesión, independientemente de obtener una certificación, el Estado le pide el requisito de incorporación forzosa.   

 

La Corte ha señalado que tratándose del derecho humano de libertad de asociación, la autoridad no puede prohibir al particular asociarse; no puede restringir su derecho a permanecer en una asociación o a renunciar a ella; ni puede tampoco obligarlo a asociarse. Por tanto, no sería descabellado decir que este argumento puede ser tomado en cuenta para los amparos que posiblemente se promuevan contra la legislación secundaria. 

 

En Twitter hay algunos comentarios al respecto:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y ustedes ¿Qué opinan? Agradezco lectura y me encuentran en twitter como @abogadotellez 

 

Pinturas y Derecho.

Ya lo decía por ahí un libro, que la ciencia del Derecho no era ajena a otras ciencias o artes, por lo tanto, en este post hablaremos sobre pinturas y el Derecho.

Nuestra profesión resulta una de las más apasionadas y no es para menos, un abogado, independientemente de la trinchera en que se encuentre, cambia por completo la vida de las personas.

En forma similar, el pintor no escapa de esa pasión que siente por su profesión, sino por el contrario, plasma toda clase de emociones por medio de las pinturas las cuales hoy en día llegar a tener un costo económico mayor, del que muchos de sus autores imaginaron valuar.

La ciencia del Derecho, no está exenta de la participación y concepción del artista, quien con sus pinturas refleja en la mayoría de los casos el tema de la "justicia" y como ejemplos más significativos, veremos algunas obras.

Esta pintura representando la justicia, se puede decir que es la clásica realizada en óleo. Durante el siglo XVII se concebía tradicionalmente a la justicia, como una bella dama luciendo toga, sosteniendo con la mano izquierda una balanza en la que representa los reclamos de quienes acuden a ella, y en la mano derecha una espada que simboliza la fuerza para el desempeño de sus labores.

Ya en años posteriores, se le agregó la venda en los ojos como símbolo de imparcialidad.

La mayoría de las obras, buscarían reflejar el concepto comúnmente aceptado para la justicia y que no es otra cosa que "dar a quien lo que le corresponde".

Esta obra titulada "Justicia" fue elaborada por el artista italiano Raffaello Sanzio, también conocido como "Rafael", cuyas obras han sido reconocidas y han sido referentes para muchos artistas posteriores  ha su muerte.

Expertos señalan que lo mejor de las obras de Rafael, era la muestra de sensibilidad que transmitían sus obras y la excelente técnica en la composición de colores sobre el óleo.

En mi opinión, es una de las mejores obras que puedan representar a la justicia, ya que los colores, el diseño y sobre todo el mensaje refleja claramente la idea de alguien ajeno a las pretensiones de las partes.



Otro ejemplo sobre el tema de la justicia, la encontramos en esta obra, pero con una tendencia diferente, es una pintura realista sobre óleo lienzo, igualmente titulada "La Justicia".

Lo característico de las obras realizadas sobre el tema en el siglo XVIII eran los pocos detalles religiosos, porque hay que recordar que muchas pinturas fueron pedidos realizados por la iglesia, de ahí que, se le añadieran esos detalles como ángeles, el cielo, etc. tal y como se observa en la imagen.

Esta obra es una de mis favoritas, se titula "La justicia y la venganza divina persiguen el crimen"  ¿Por qué? No podría decir una respuesta especifica, pero me encanta el mensaje de que no habrá impunidad.

A Pierre Paul Prud´hon, se le ubica dentro del romanticismo por su manera sentimental de representar los temas.

Este es el mural del Palacio de Justicia de Mao, República Dominicana. En palabras de su autor Leandro González, representa desde una perspectiva teológico-bíblica los aspectos de la justicia, en su aspecto divino y en su aspecto humano.

Es curioso, que nuestro país, al menos en la Ciudad de México, los tribunales no hay murales sobre escenas de la justicia, salvo los que están en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por último, hablaré sobre éste cuadro el cual fue pintado por el artista David Serrano, puedes encontrarlo en su perfil de Google como +David Coatl Goserr y ésta obra fue hecha especialmente para la firma.

Simplemente me gusta por los colores empleados y lo que representa, en la parte de arriba se encuentra la leyenda  "iustitia est contans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi"

Algo que me fascina mucho de la pintura, es que no es liza sino cuenta con relieves, en la imagen no se aprecia, pero está montada sobre un marco negro que le da elegancia y resalta la pintura.

Aclaro, no soy critico de arte y no es mi intención establecer técnicas de pinturas o tendencias, pero me gustó el tema, ya que una vez más, queda demostrado que nuestra profesión influye o tiene relación contras áreas o artes.

Agradezco lectura y me encuentras en twitter como @abogadotellez